马丁代尔法的辨识度来自那条不停画着李萨如曲线的磨头路径。试样与磨料之间的相对运动不是简单的圆周重复，而是在两个正交方向上以不同频率合成出的平面轨迹，每一圈经过的路径都与前一圈发生偏移和交叉。这种设计的目的，是让材料表面经历多方向、非定向的摩擦作用，更接近纺织品或柔性涂层在实际使用中受到的揉搓与磨损。
但轨迹的“形状”只是框架，实际摩擦强度由压力与接触状态共同定义。马丁代尔测试中，试样所受的压强通过磨头上的砝码组合来设定，不同用途的材料对应不同的压力档位：常规服用织物与装饰织物、家具面料之间，加载质量存在明显差别。压力的偏差不会只改变磨损“快慢”，还可能改变磨损“方式”。压力偏高时，涂层或纤维可能从渐进式磨耗转向局部压溃或撕裂，磨损机制的切换意味着耐磨次数不再能线性外推。砝码锈蚀、磕碰或磨头组件运动卡滞，都会在长期使用中悄悄改变实际施加在试样上的力，这也是校准中磨头质量偏差被列为核心项目的原因。
磨料的状态是另一个不能“一次安装、长期使用”的变量。标准磨料在初始使用阶段和经过若干次摩擦之后，表面粗糙度和摩擦系数都会发生变化。全新磨料与已经使用过的磨料对同一试样产生的磨损强度并不等同。规范的做法是在每次测试或每组测试中更换磨料，并对磨料的平整度和安装状态进行检查，避免褶皱或偏斜造成局部压力集中。泡沫垫的压缩回弹性同样会随使用次数衰减，而它恰恰是决定试样与磨料之间接触面积和压力分布的关键中间层。
多工位设备还带来工位间一致性的问题。同一台机器上的几个测试头，理论上应当对相同试样给出统计上一致的结果，但导轨磨损、各工位磨头运动灵活性的差异以及夹持环锁紧程度的不同，都可能导致工位间出现系统性偏移。定期比较各工位对同一标准材料的测试结果，是发现这类问题的直接方式。起球测试与耐磨测试共用同一运动平台，但观察对象不同：前者关注表面毛球形成和起球等级，后者关注试样破损或磨穿所需的摩擦次数。同一台设备在两种模式下运行时，磨料配置、压力档位和终止判据都需要分别确认，不能因为“都是马丁代尔”而沿用同一套操作习惯。
马丁代尔试验机的输出——无论是耐磨次数还是起球等级——都高度依赖“压力是否真的按设定值施加、磨料是否真的以一致状态参与摩擦”这两个前提。李萨如轨迹提供了模拟多向磨损的路径框架，但框架之内的力学与接触条件，才是决定数据能否在不同时间、不同工位之间相互比较的实质内容。
